Solutions de formation adaptées.

Satisfaction globale (de 0 à 10) : 9

Durée adéquate pour la découverte d’un nouveau logiciel (NX). Mes prérequis étaient suffisants pour suivre cette formation. Tous les sujets étaient intéressants et pertinents. Formation très intéressante et formateur très pro, pertinent et pédagogue.

– Aix Marseille Université

Satisfaction globale (de 0 à 10) : 10

Durée adaptée au contenu dense de la formation. Tous les sujets m’ont intéressé, puisque tout est nécessaire à la bonne utilisation du logiciel NX. Tous les sujets abordés sont utiles.

– CNRS – IPGP

Satisfaction globale (de 0 à 10) : 9

Formation d’initiation à NX un peu courte, mais groupe et formateur super !

– LOMC

Satisfaction globale (de 0 à 10) : 9

La durée est très adaptée à l’apprentissage des concepts de NX. J’avais suffisamment de prérequis car, oui, j’ai déjà été formé sur d’autres logiciels de CAO (Catia) et j’ai suffisamment d’expérience car je travaillais depuis une vingtaine d’années sur Catia V5. Les sujets qui m’ont le plus intéressés sont : Esquisse, volume, assemblages et mise plan. Je suis ouvert à une session de perfectionnement à NX. Entre temps, je vais utiliser NX pour mes besoins CAO.

– OSU-Réunion

Satisfaction globale (de 0 à 10) : 9

Durée de formation correcte. J’aurais aimé avoir plus de détails sur certaines fonctions dans NX (FAO, éléments finis…). J’aurai besoin de formations supplémentaires à ces sujets. C’était vraiment bien et cela m’a bien rassuré sur l’utilisation de NX. Il me faudra un temps d’adaptation étant habitué à Catia V5.

J’aurai besoin de formation de perfectionnement, de CFAO et de simulation de contraintes par éléments finis sur NX.

– Laurent VATRINET, CNRS – NeuroPSI

Satisfaction globale (de 0 à 10) : 10

Durée Parfaitement adaptée à la formation. Tous les sujets étaient intéressants, formation de base complète et enrichissante.

– Noel GRAND, LISA

Satisfaction globale (de 0 à 10) : 9

Pour une découverte du logiciel, la durée est idéale. J’avais suffisamment de prérequis du fait de l’utilisation d’un autre système de CAO. La conception, cotation, la mise en plan et la récupération de pièces externes (venant d’un autre logiciel) sont les sujets qui m’ont le plus intéressés. Tous les sujets étaient intéressants, même si pour certains, je ne les utiliserai pas dans mon travail. Frédéric, le formateur, répondait parfaitement aux questions que nous lui posions. Il nous proposait des astuces à chaque problématique. Il connait parfaitement le soft.

– Patrick BLANCHARD, CNRS – Laboratoire d’Astrophysique de Marseille

Satisfaction globale (de 0 à 10) : 8

La durée de la formation est bonne. Je ne pense pas avoir eu suffisamment de prérequis car c’est la 1ere fois que j’utilise ce type de logiciel. Le sujet qui m’a le plus intéressé est la définition du contact. J’aurais aimé pouvoir faire un cas type qui correspond à la problématique que nous rencontrons dans notre domaine afin d’avoir un cas sur lequel s’appuyer.

– Benjamin EKOULE, BETRAC ACTIV

Satisfaction globale (de 0 à 10) : 9

La durée de la formation est idéale. Le sujet qui m’a le plus intéressé est l’utilisation sur cas pratique de l’atelier fabrication de Siemens NX. Le sujet qui m’a le moins intéressé est les arrangements.

– Julien PRUDENT, CNRS

Satisfaction globale (de 0 à 10) : 10

L’ensemble a été très instructif et a permis de rappeler les bonnes pratiques et de montrer les subtilités du logiciel.

– Stéphane LAMBERT, CNRS UMR6598 LHEEA

Satisfaction globale (de 0 à 10) : 8

La durée de la formation est idéale. Le sujet qui m’a le plus intéressé est le perfectionnement CAO. Le sujet qui m’a le moins intéressé est le surfacique.

– CNRS

Satisfaction globale (de 0 à 10) : 9

La durée de la formation est satisfaisante. Les sujets qui m’ont le plus intéressé sont le surfacique et animation. Le sujet qui m’a le moins intéressé est la mise en plan. Aucune amélioration à apporter à cette formation.

– Mehdi LAGAIZE, CNRS

Satisfaction globale (de 0 à 10) : 9

La durée de la formation est tout à fait adaptée. Mon niveau était un peu limite avec peu d’expérience sur le logiciel, ce qui ne me permet pas toujours d’apprécier la qualité des outils proposés mais je n’ai eu aucun mal à comprendre

l’utilisation des outils. Le sujet qui m’a le plus intéressé est la conception surfacique. Le sujet qui m’a le moins intéressé est les animations car moins utile au quotidien. La formation pourrait être améliorée en répondant aux cas d’études (questions utilisateurs) avec l’ensemble du groupe mais la salle mise à disposition par notre site ne le permettait pas forcément.

– CNRS

Satisfaction globale (de 0 à 10) : 9

La durée de la formation est adaptée Tous les sujets m’ont intéressé : La partie CAD a permis de faire quelques rappels sur les fonctions principales, l’atelier surfacique que j’utilise assez régulièrement et qui m’a permis de mieux comprendre la philosophie du logiciel.

– Gilles ROUDIL, CNRS

Satisfaction globale (de 0 à 10) : 9

La durée de formation était correcte. On pourrait apporter plus de diversité dans la pratique sur machine virtuelle.

– MAGYAR

Satisfaction globale (de 0 à 10) : 10

La durée de formation était assez brève. Le sujet qui m’a le plus intéressé est les différentes possibilités de soudures automatisées.

– MAGYAR

Satisfaction globale (de 0 à 10) : 10

La durée de formation était assez adaptée. Le sujet qui m’a le plus intéressé est les réponses à nos questions. Formateur à l’écoute qui a su adapter son contenu à nos demandes. Très bien.

– SCHNEIDER ELECTRIC

Satisfaction globale (de 0 à 10) : 9

La durée de formation était assez satisfaisante. Le sujet qui m’a le plus intéressé est le Random.

– SCHNEIDER ELECTRIC, Patrick MARTIN